Кубань – лучшее место в России для сельского хозяйства по климатическим условиям: трудно назвать то, что здесь не растет. Край занимает первое место в стране по объему производства сельскохозяйственной продукции. Кроме этого, здесь есть порты, что делает продукцию Кубани еще более привлекательной в том случае, если она вывозится за рубеж - нет проблем с РЖД и лишних расходов. В отдельные годы на три региона – Краснодарский край, Ростовскую область и Ставропольский край приходилось почти 40% общего производства зерна в нашей стране. Основные экспортные культуры – зерно, кукуруза, подсолнечник выращиваются именно здесь. Рентабельность реализации в сельхозорганизациях в 2015 г. составила 42%.
Доля сельского населения в крае – самая высокая по стране (46%, по РФ в среднем – 26%), если не учитывать национальные республики. Причем это экономически активное население с отличными навыками ведения сельского хозяйства. Этот регион был в числе первых, где стали образовываться фермерские хозяйства. Фермеры в 2015 г. произвели более 29% всего зерна в крае, 32% подсолнечника. Причем производство здесь высокоинтенсивное. Так, например, с 2005-го по 2014 г. площадь под зерновыми и зернобобовыми выросла в 1,2 раза, а производство – в 1,6 раз.
Высокая рентабельность производства обостряет конкуренцию за землю
В сельскохозяйственных организациях почти в четыре раза больше сельхозугодий, чем в фермерских хозяйствах. Но здесь «изюминка» в том, что в Краснодарском крае провели приватизацию земли колхозов и совхозов в начале 1990-х так, как надо: ее передали сельским жителям – работникам и пенсионерам сельскохозяйственных организаций в долевую собственность. А те не позволили себя обмануть, не продали и не потеряли землю. Они создали свои фермерские хозяйства, передали землю в аренду фермерам или сельхозорганизациям. Надо отдать должное власти, которая в крае в 1990-е организовала работу по приватизации земли.
Теперь в организациях около 68% от всех их сельхозугодий – это участки в счет земельных долей граждан, получивших их в ходе приватизации или уже по наследству. В фермерских хозяйствах – около 30%, собственная земля фермеров – еще более 41% их сельхозугодий. Высокая рентабельность производства обостряет конкуренцию за землю. Особенно – со стороны агрохолдингов, которые, как правило, расширяются при поддержке местных властей. А после того, как набирают силу – и без нее, что местной властью не всегда понимается заранее.
В другом бы субъекте РФ эта экспансия прошла без шума: агрохолдинги поглощают не только земли, но и ограничивают производство отдельных видов продукции вокруг себя. В Белгородской области хрюшек в хозяйствах населения можно всех знать по кличкам – их меньше 100 голов на всю область, а было более 100 тысяч. Население ропщет, но не имеет силы противостоять. Однако только не в Краснодарском крае. Кто видел фермеров первой-второй волны, тот поймет почему: это сильные, самостоятельные, тертые во многих передрягах люди, готовые за себя постоять. Тем более, что их проблемы не решаются годами.
Например, не решается вопрос с приватизацией земли первых фермеров, которым в пользование или владение участки предоставлялись еще до того, как была введена частная собственность на землю. Теперь им нужно землю выкупать, хотя они уже около 30 лет ее обрабатывают. А ведь даже пенсионеры получали право на землю бесплатно.
Другая давнишняя проблема: фермерам перегораживают полевые дороги и затрудняют проезд к участкам. Она не должна была возникнуть в принципе. Полевые дороги числились на участках в постоянном бессрочном пользовании и не подлежали приватизации в 1990-е. Позднее они могли быть выкуплены или взяты в аренду у государства организацией-пользователем. Но в целом по России выкуплено или арендовано несельскохозяйственных угодий совсем немного.
Предположим, что в Краснодарском крае администрация продала или передала эти участки холдингам. Но она была обязана оформить сервитут, если к этим полям нет иного – чем по этим дорогам – удобного проезда. Если она это не сделала своевременно, то должна сейчас помогать фермерам через суд оформить этот сервитут.
Судьи не хотят идти против холдингов, которые находятся в собственности у очень влиятельных людей
Самая большая проблема нашего времени, по моему личному мнению, -- именно суды. Они выносят решения с оглядкой на многое, но далеко не всегда – на закон. Многие ситуации для них внове – они не знают, что делать. На моей памяти дело по установлению сервитута для садоводов, чтобы можно было проехать по единой дороге через одно товариществу к другому, тянулось 5 лет. Судьи не знают этой практики, не хотят идти против холдингов, которые находятся в собственности у очень влиятельных людей. В результате суды отравляют нормальное экономическое развитие.
Есть проблема, когда местные администрации разрешали фермерам использовать участки в счет невостребованных земельных долей до того, как было произведено юридическое оформление. Это нарушение. Потом стали эту же землю передавать холдингам. Если это ошибка администраций, то именно они должны идти в суд и исправлять свои ошибки. Если они не идут в суды, значит, действуют осознанно.
Есть специфически краснодарская ситуация, которой также уже несколько лет: местное законодательство установило предельные размеры участка, который может быть предоставлен фермеру из государственной собственности – 200 га. При этом нет уточнения, что это ограничение действует, когда земля продается или передается иным образом в собственность. В крае есть много фермеров, которые уже много лет арендуют у государства участки большей площади. Получается, что фермер, у которого 250 га и заканчивается срок аренды, не может взять эти дополнительные 50 га в аренду, так как новая поправка это не позволяет сделать. И это несправедливо, если человек добросовестно трудится, купил под обрабатываемую площадь технику, платит арендную плату и все налоги. При этом холдинги имеют сотни тысяч га, сельхозорганизации не ограничены в привлечении земли в аренду, а фермер – ограничен.
Можно это изменить? Можно, если принять поправку в федеральный закон, уточнить, что ограничение касается только случая передачи земли в собственность, но ее не принимают.
Есть проблема, когда дольщики хотят расторгнуть договор аренды с фермером. Иногда – безосновательно, даже если фермер все условия договора выполняет. Суды всех уровней поддерживают собственника земельной доли, который до окончания срока договора аренды хочет ее выделить в отдельный участок. Выдел участка не освобождает от обязанностей арендодателя. Так считали, когда прописывали норму о возможности выдела участка. Видимо, в законе нужно прямо прописать, что участок будет находиться в аренде до истечения срока первоначального договора аренды участка в долевой собственности. Проблема ясна, почему же она не решается годы?
Еще одна проблема: договор аренды участка в долевой собственности закончился, а арендатор делает все, чтобы дольщики не выделили участок в счет земельных долей и не ушли к фермерам. Собственники земельных долей имеют право на выдел участка и уход к другому арендатору. Противодействие этому со стороны агрохолдингов – неправомерно.
Конечно, это далеко не все проблемы. Но и этот «список» показывает, что они все решаемы. Отказ от их решения, отсутствие гарантий прав – катализатор социальных протестов. Фермерам не нужны протесты. Они просто хотят работать на своей земле. Потому что умеют это делать.
Директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда
подробнее http://economytimes.ru/starshiy-ekonomist/fermery-kubani-kto-vinovat-i-chto-delat