С 1 июня 2016 года жители Дальнего Востока могут брать один гектар земли в безвозмездное пользование на пять лет. В основу этого закона легли очень либеральные принципы: желающий может получить участок для самых разных целей, независимо от категории земли, просто кликнув мышкой в любой точке на карте региона. Инициаторы закона предполагали, что он даст толчок развитию Дальнего Востока. Однако у экспертов есть сомнения в эффективности принятых мер. Достаточно ли просто раздать землю? Возможно, что жизнь потребует доработки закона.
Хватит ли средств
При поступлении законопроекта в Думу было заявлено, что на реализацию предложений не потребуется "дополнительных расходов федерального бюджета" помимо уже выделенных 55 млн. руб. на 2015 и 2016 г. (часть средств уже реализовано). Утверждение любопытное, особенно если учесть, что для нормального управления земельными ресурсами было бы полезно провести разграничение государственной собственности на землю, внести права третьих лиц в Единый государственный реестр прав (ЕГРП), отметить, где, например, находятся защитные леса и т.д. т.п. Кто и на какие средства это будет делать?
В основу закона положена гипотеза, согласно которой получение земельного участка вдали от населенных пунктов (на расстоянии от 10 км) будет способствовать быстрому развитию территории. При этом сказано, что если минимум 20 граждан захотят поселиться рядом и не далее, чем за 20 км от населенного пункта, то власти "оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур". Но почему-то упускается из виду, что эти 20 человек как-то должны сорганизоваться и узнать друг о друге. Так же не ясно, за счет каких источников должно осуществляться содействие, имея в виду проблемы формирования местных бюджетов. Прокладывать 20 км коммуникаций требует немалых затрат, тем более, что число таких новых поселений неизвестно. И когда будут начинать прокладывать: сразу после оформления договора пользования или через пять лет, когда будет ясно, что 20 человек остались здесь и надолго? Вопрос не риторический, люди должны это знать сразу.
В ходе обсуждения еще проекта закона разработчики почему-то утверждали, что чем дальше участок от города, тем меньше коррупционная составляющая в принятии решений. Опыт Белгородской области показывает обратное: чем ближе к существующим коммуникациям, тем дешевле для бюджета и более привлекательно для населения. А чем больше таких участков предлагает область, тем меньше пространство для коррупции. Даже если новые участки будут за забором уже существующих. Или именно поэтому – все участки должны быть удобными.
Нужен ли контроль государства
В странах, где идет управляемое развитие территории, например, в соседнем Китае, государство само определяет территориальные зоны, чтобы промышленная переработка вдруг не оказалась по соседству с рекреационным поселком. Судя по тексту закона, такой работой власти территории заниматься не собираются. А делать это необходимо.
Нужно также определить территории, свободные от прав третьих лиц. Это основная задача, поскольку права на абсолютное большинство фактически используемых, даже вполне законно, участков вряд ли зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. Кроме того, не разграничены права государственной собственности и часто не установлены границы территорий, на которых проживают малочисленные народы, что чревато конфликтами местных с новыми переселенцами.
Целесообразно также заблаговременно сделать схемы расширения существующих и новых поселков, нарезать участки (хотя бы на карте) площадью, которая будет удовлетворять сельских жителей, и предложить всем желающим участки для строительства дома (с обязательством строительства в течение 5 лет). На этом этапе нужно продумать, как минимизировать затраты застройщиков на согласование проекта, подключение к электросети, доступ к газу и регистрацию прав на землю и строения. Это поможет удержать часть людей, которые уже живут на территории, но подумывают уехать, не видя перспектив. Однако такое упрощение жизни в законе не рассматривается.
Необходимо продумать, как обеспечить жителей дешевым или бесплатным интернетом и другими сервисами. Именно это повысит привлекательность для тех, кто уже или еще живет в селах и городах Дальнего Востока. Предоставление участков под бизнес должно быть осуществлено под бизнес-планы и в соответствующих зонах. Для этого нужны участки часто в населенных пунктах, а не за 10 км от них. Нельзя заранее устанавливать для всех целей один размер участка -- площадь должна выделяться под потребности, в этом бизнес-плане обоснованные.
Требования к использованию земли должны быть сформулированы так, чтобы через пять лет можно было проверить и установить факт использования участка. В нынешнем документе всего этого нет.
Должны ли быть ограничения по виду деятельности
Предоставление участков должно учитывать и вид деятельности. Ведь сельским хозяйством можно заниматься по-разному, и для разных целей нужны разные участки. В законе все под одну гребенку. Площадь может быть различной только в случае, если по одному заявлению обратится разное число членов семьи, претендующих на гектар дальневосточной земли. Вместе с тем для крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) было бы целесообразно не ограничивать размеры заранее, а устанавливать площадь передаваемых участков фермерской семье в зависимости от ее упрощенного бизнес-плана и возможности инвестирования в свое хозяйство; ограничить площадь участка, занятого непроизводственными строениями (в международной практике – площадь двора, например, 6- 10 соток). Ограничения по этажности и возможности организации отдельных квартир уже есть, и они полезны.
Для животноводства в рамках личного подсобного хозяйства (ЛПХ) также должны формироваться участки с учетом особенностей каждой отдельной территории (на уровне муниципального образования), видов угодий и традиционных укладов коренных народов. Именно там понимают, сколько земли нужно в расчете на одно животное для прокорма в зависимости от климата и растительности. Этого закон также не учитывает.
Для развития частично товарного личного подсобного хозяйства можно выдавать участки и в 1-2 га. Но для этого полезно определить места компактного размещения таких участков, а не давать свободу любому человеку на карте указать точку, где ему захочется построить дом и вести такое хозяйство. Такие поселения могли быть образованы у границы существующих населенных пунктов, численность населения в которых снижается. Однако закон этого не учитывает.
При получении лесного участка стоило ввести ограничения по площади с учетом того, что можно делать на этой земле и возможного дохода, который с него может получить семья. Было бы крайне полезно предъявить к новому пользователю требования по осуществлению мер, которые минимизируют возможность пожара, например. То есть, государство, передавая в пользование, могло бы и требования к такому пользователю определить. Про это в законе не сказано.
И, наконец, в зонах, определенных для несельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, которая не должна вестись в границах населенного пункта, участки должны предоставляться под упрощенные бизнес-планы. Это обычная практика для развитых и развивающихся стран мира. Люди должны брать землю осознанно, а не потому, что бесплатно дают.
Директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда
Подробнее на ТАСС:http://tass.ru/opinions/3526500