16 марта в Комитете Госдумы по аграрным вопросам прошел круглый стол на тему «Совершенствование законодательства по поддержке малых форм хозяйствования и кооперации».
В. Кашин: без хуторов, аулов Россию не удержать
Открывая круглый стол, председатель Комитета Владимир Кашин отметил, что «без хуторов, аулов Россию не удержать как единую страну». По его словам, сегодня для России важен «вопрос духовности». Он обозначил острые моменты по обсуждаемой тематике. В частности, речь шла о проблемах инфраструктуры, где расположены объекты малых форм хозяйствования.
Кашин заявил, что более половины продовольствия производится МФХ. Сегодня фермеры производят 27% зерна, 70% картофеля, 13% молока дают ЛПХ. По темпам роста фермеры опережают другие секторы АПК. Для более эффективной работы им нужна поддержка со стороны государства.
В то же время, необходимо «возродить» социальную сферу села, которая требует системного похода. «37 млн человек живут на селе, именно социальный аспект мы должны ставить как первоочередную задачу»,- отметил Кашин.
Среди основных проблем, стоящих сегодня перед отраслью, депутат отметил недостаток средств государственной поддержки. Председатель комитета (КПРФ) обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой выделить из резервного фонда правительства 100 млрд рублей на кредитование аграриев. «Прошу вас оказать содействие в выделении из резервного фонда правительства РФ для успешного проведения весенних полевых работ 50 млрд рублей для удовлетворения текущего спроса на краткосрочные кредиты и 50 млрд рублей на инвестиционные кредиты», — говорится в письме
Депутат отметил, что для дальнейшего развития МФХ и кооперации необходимо внести изменения в ряд законодательных актов, в частности, в законы о кооперации, о торговле, Налоговый кодекс.
Круглый стол уверенно вела член Комитета ГД, вице-президент АККОР Светлана Максимова, горячо отстаивающая интересы фермерства.
И. Лебедев: Минсельхоз помогает фермерам
Заместитель министра с/х РФ Иван Лебедев информировал: «Сегодня большое внимание уделяется поддержке фермеров, на МФХ зарезервировано 20% от общей суммы господдержки АПК». Он добавил, что из 36 млрд рублей федеральных средств единой субсидии на грантовые мероприятия развития фермеров и кооперативов будет направлено 7,6 млрд рублей, из них на поддержку начинающих фермеров – около 3 млрд рублей, развитие семейных животноводческих ферм – 3,1 млрд рублей. Он поддержал необходимость совершенствования законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения. Минсельхоз России планирует в ближайшее время подготовить для рассмотрения изменения в части определения порядка изъятия земель, совершенствования процедуры земельного надзора и ускорения вовлечения земельных участков в оборот.
Замминистра подчеркнул важность развития кооперации фермеров. Сегодня в стране действуют 5839 сельскохозяйственных кооперативов. Они получили грантовую поддержку – 1,5 млрд рублей.
Иван Бруй, начинающий фермер из Тверской области, призвал депутатов внести соответствующие поправки в законодательство, чтобы фермеры получили право строить жилые дома на «своей земле».
Его поддержал председатель Ассоциации фермеров и крестьянских подворий Татарстана Камияр Байтемиров. По его мнению, «фермер должен стать хозяином дома и земли, на которой он работает». На это замдиректора департамента МСХ Эдуард Галишин ответил: надо ориентироваться на градостроительные документы (5 лет длится эта тягомотина с фермерским домом, строительство которого Путин поддержал еще на Тамбовском съезде АККОР – Авт.).
Внимание привлекли деловые предложения А. Родина (Ростовская область), А. Суслова (Республика Крым), Г. Четверкина (Тверская область), председателя Движения сельских женщин России Н. Безбудько…
Как сообщил Иван Лебедев, Минсельхозом прорабатываются вопросы по предоставлению земель для ведения КФХ без проведения торгов, совершенствованию порядка организации общих собраний участников долевой собственности, созданию информационного ресурса о землях сельхозназначения, а также совершенствованию механизма залога сельхозземель. Ведомство ведет работу по подготовке изменений, связанных с определением порядка изъятия земель,
О. Башмачникова: пряник должен быть первым, а не кнут
Обстоятельно выступила вице-президент АККОР Ольга Башмачникова:
– В решении Съезда фермеров первым пунктом стоит принятие Программы развития фермерских хозяйств до 2025 года в части реализации стратегических инициатив по развитию МФХ на селе в соответствии с поручением Президента РФ и постановлением Правительства № 1050. Принимая во внимание ограниченность средств бюджета, важнейшим направлением государственной политики должны быть снижение административных барьеров, налоговых выплат и упрощение финансовой отчетности.
В этом смысле патентная система налогообложения является важным инструментом повышения доходности субъектов микропредпринимательства на селе. Однако, действующий закон о патентной системе не позволяет сельхозтоваропроизводителям распространить данный вид налогообложения на все направления деятельности. В этой связи мы предлагаем внести в главу 26.5. Налогового кодекса РФ изменения, в части возможности применения сельскохозяйственными товаропроизводителями патентной системы налогообложения, путем включения пункта «производства и переработки сельскохозяйственной продукции» в пункт 2 статьи 346.43.
С 2016 года список ИП, которые могут воспользоваться патентной системой налогообложения, расширился и увеличился до 63 видов. Туда попало оказание услуг, переработка сельхозпродукции и производство молока. Однако это узкий перечень – он не позволяет значительному слою предпринимателей, занимающихся растениеводством и животноводством, воспользоваться возможностями патента.
Для начинающих фермеров и предпринимателей патентная система имеет важнейшее значение. Они нуждаются в упрощении налоговой отчетности и в снижении налоговых выплат. Патент позволяет уйти от налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, НДС.
Еще один вопрос в этой связи. Предпринимателей, находящихся на патентной системе налогообложения, с 1 января 2018 года обяжут применять кассовые аппараты. Нужно до наступления данного периода внести предложение об отмене этого положения. Против активно выступала ОПОРА России. Введение дополнительного требования о наличии ККТ для таких субъектов предпринимательской деятельности представляется необоснованным и избыточным, и не согласующимся с заявленными разработчиком целями регулирования.
Для того, чтобы условия финансового и нефинансового характера для создания и развития МФХ и кооперации, стимулирования перехода ЛПХ в КФХ были созданы, важно, чтобы в этом были заинтересованы субъекты федерации. Даже по патенту регион имеет право установить выплаты вплоть до нулевой ставки налога для начинающих предпринимателей. В этой связи очень важно ввести в критерии оценки деятельности глав субъектов показатели динамики численности КФХ и ИП в сельском хозяйстве, а также динамики миграции населения из села в город.
Даже по Единой субсидии мы видим, что фактически субъекты стали выделять меньше средств на программы МФХ, чем в прошлом году. А в некоторых субъектах доля МФХ в Единой субсидии составляет 2%, 7% ,10%. В Республике Чечня в 2017 году выделено на 62% средств меньше, чем в 2016 году на данное направление, в Кабардино-Балкарской республике на – 35% меньше, в Ленинградской области на – 27% меньше. Это очень негативные сигналы.
Если же критерии оценки будут предусматривать развитие субъектов малого предпринимательства на селе, то в регионах будут приняты возможные меры и по снижению административных барьеров, и по увеличению доли в единой субсидии, и по нефинансовым мерам, включая установление платы за патент.
Если мы говорим не о крупных хозяйствах, ушедших от административного давления, а о массовом явлении, то ЛПХ – это сельский житель, и введение ограничений размеров ЛПХ возможно лишь после принятия мер стимулирующего характера по переходу в предприниматели. Пряник должен быть первым, а не кнут. Излишние ограничения могут сильно ухудшить условия жизни селян, которые не имеют возможность перейти в предприниматели.
А. Петриков: в каждой деревне не построишь агрохолдинг
Врио директора ВИАПИ им. А.А. Никонова академик Александр Петриков сразу взял быка за рога:
– Надо исходить из простой вещи. В каждой деревне (их 150 тыс.) агрофирму и агрохолдинг не построишь. И как мы без малого, среднего сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производителя будем поддерживать жизнеспособность деревни?..
Второе. Мы забыли, что кроме фермеров и индивидуальных предпринимателей существуют другая форма хозяйствования (по критериям численности работников и по выручке). Почему в наших программах по поддержке малого предпринимательства спецмеры не распространяются на малые сельхозорганизации, которых у нас по последней переписи 17 тысяч и которые обрабатывают 27 млн га? Тем более, многие ФХ никак не отнесешь по этим критериям к малому бизнесу. В прошлом году сделали рейтинг наиболее крупных КФХ (правда, не получили поддержку АККОР), мы там увидели, что очень многие хозяйства превосходят эти критерии
Тогда вопрос: надо поддерживать производителей, не исходя из юридического статуса, а из экономических характеристик и обратить особое внимание на поддержку малых сельхозорганизаций в том числе.
Третье. Конечно, ключевая задача – инструмент рыночной интеграции МФХ – это сельскохозяйственные кооперативы: производственные и потребительские. Во-первых, неправомочно, что из программ поддержки кадров и материально-технической исключены производственные кооперативы. В производственные кооперативы крупный инвестор не пойдет, потому что там решения принимаются по принципу: один член – один голос. Поэтому государство, не помогая им больше, чем обычным сельхозорганизациям, упускает такую уникальную возможность поддерживать их. А это одна из самых распространенных форм коллективной сельхозкооперации.
О поддержке потребительских кооперативов. Здесь мы оказываем поддержку отдельным сельхозкооперативам, но мы не поддерживаем кооперативную инфраструктуру. И поэтому мы порождаем два следствия: стремление организовать лжекооперативы (для получения госдотаций), а во-вторых, мы не формируем процесс саморазвития сельскохозяйственной потребительской производственной кооперации. Потому что нет фондов поддержки федеральных кооперативов, нет федеральной сельскохозяйственной консультативной сети. В- третьих, нет центров компетенции. Теперь все это отдано корпорации МСП. Я не думаю, что сельхозкооперации там будет уделено приоритетное внимание. И только некоторые регионы заботятся не только о поддержке отдельных кооперативов, но и всей кооперативной структуре, например, Липецкая, Белгородская области – там запущен процесс саморазвития кооперативов.
Второй момент: не надо забывать, что кооперативы, особенно перерабатывающие, торговые, развиваются в условиях жесточайшей конкуренции с крупными агрофирмами, которые контролируют всю цепочку от поля до прилавка, с крупными торговыми сетями, ритейлерами.
Поэтому государству необходимо, поддерживая рыночную инфраструктуру, поддерживать только те оптово-распределительные центры, только те хранилища продукции, которые организованы сельхозтоваропроизводителями на кооперативной основе. Но ни в коем случае не поддерживать те ОРЦ, базы хранения, которые созданы акционерными обществами или крупным ритейлом. А у нас прямо противоположная картина. Это надо менять (аплодисменты).
В. Телегин: снизить административный пресс
Конкретные предложения внес председатель Совета АККОР Вячеслав Телегин:
– В бюджете должна быть отдельная строка по развитию МФХ, исключить налогообложение субсидий и других вариантов поддержки, снизить административный пресс. Раньше было 308 тыс. КФХ, сейчас осталось 175 тыс. Многие ушли в ЛПХ, избежав административного давления. Возьмем пример с техникой. Движение по дорогам разрешено транспорту шириной не более 2,55 м. У нас минимальный размер сеялки – 3,6 м. Ну для чего вписан норматив 2,55 м? Чтобы фермер ездил в район, область и получал разрешение на 10 поездок. Надо прекратить такие вещи! У меня в хозяйстве за день десятки поездок техники случаются. Всевозможные административные барьеры с водой выплескивают ребенка.
Опыт правового регулирования поддержки МФХ и кооперации в Евросоюзе и Германии представил эксперт Немецкого Крестьянского союза Вилли Кампманн. В странах ЕС на сельское хозяйство выделяется порядка 40% бюджета, при этом особо поощряется органическое земледелие, экология. Сильно развита консультационная служба. «Ключевой момент – погектарная поддержка, – отметил выступающий, – она составляет 250-350 евро на 1 га пашни! Плюс дополнительные выплаты для начинающих». Одним словом, закордонный фермер купается как сыр в масле, вернее, перед ним все снимают шляпу – на улице, в Бундестаге…
Фермеры с вниманием выслушали эксперта НКС Йозефа Файтера, который информировал, что 90% хозяйств в Германии – фермерские хозяйства, 10 – все прочие. При этом все формы равноправные.
По итогам круглого стола были рассмотрены рекомендации. В них отмечалось, что совершенствование законодательства по поддержке малых форм хозяйствования на селе и реализация мероприятий по их поддержке чрезвычайно значимы для продовольственного обеспечения страны и устойчивого развития сельской местности. И, как показывает практика, они способны дать новые импульсы роста производства сельхозпродукции и содействуют решению проблем социальной жизни на селе.
МФХ опять оказались крайними
P.S. Учитывая остроту проблемы кредитования в канун посевной, автор строк решил дополнить материал. В тот же день, 16 марта, аграрный Комитет ГД обсудил процессы льготного кредитования. Как отметил председатель Комитета Владимир Кашин, «обстановка на направлении получения кредитов достаточно серьезно обострилась с приближением весенних полевых работ, которые уже идут на юге и приближаются к центральному региону», «отсутствие кредитов и возможности для абсолютного большинства сельхозтоваропроизводителей закупить достаточное количество удобрений, техники для весенних полевых кампаний, горючего, — они обостряются». В адрес депутатов и Комитета поступает все больше вопросов и от фермеров, и от региональных парламентов, и от исполнительных органов власти. Более того, по словам В.Кашина, «поползла вверх цена на горючее, сегодня уже дизельное топливо в Подмосковье стоит 33,5 рублей, печное топливо также увеличилось на 5 рублей».
Замминистра с/х Игорь Кузин сообщил, что Минсельхозом уже внесены изменения в правила кредитования для МФХ, объединены лимиты по всем инвестиционным кредитам и для всех форм распределения кредитов. Более того, И.Кузин подчеркнул, что лимиты уполномоченным банкам по территориям не установлены, технические лимиты есть только по самим территориям. При этом замминистра с сожалением признал, что определенные по регионам суммы не соответствуют их заявкам, но «они в текущем году не менее прошлогодних».
Докладчик также сообщил, что Минсельхозом принято и «нелегкое решение» по перенесению части долгосрочных кредитов в краткосрочные, так как «лимиты по краткосрочным кредитам выбраны полностью» в первый месяц рассмотрения, 9 из 10 поданных заявок уже одобрены, что составляет более 89%. Осталось распределить только 300 млн рублей по МФХ (как и подозревалось, кредиты МФХ выделяются по остаточному принципу – Авт.).
Депутаты выражали озабоченность низкими темпами кредитования фермерских хозяйств и небольших колхозов, предупреждали о возможных злоупотреблениях. Депутат от Новосибирской области Виктор Игнатов поднимал вопросы о критериях определения МФХ, предлагая для них утвердить методику распределения лимитов в рамках каждого субъекта Федерации. И.Кузин подтвердил, что часть МФХ действительно «выпала из методики», при этом подчеркивал, что Минсельхоз «дает кредиты не банкам».
Комментируя предложения товаропроизводителей по пересмотру действующего механизма распределения лимитов между заявителями и возвращению к выделению кредитов с учетом доли региона в производстве сельхозпродукции, Игорь Кузин отметил, что данные предложения еще рассматриваются, но они нуждаются в консолидированном принятии решения, так как поднимаются вопросы справедливости такого распределения.
Представители Минсельхоза утверждали, что опасности срыва посевной нет, а первый мониторинг новой системы кредитования показывает определенную динамику.
Александр РЫБАКОВ, «Крестьянские ведомости»