На заре фермерского движения страховые компании системы «Поддержка» большому числу фермеров, не имевшим тогда залогового имущества, оказали неоценимую помощь в получении ими кредитов. Однако в условиях инфляции первоначальный уставный капитал быстро девальвировался, страхование кредитов прекратилось, другие виды страхования развития не получили, и большая часть филиалов «Поддержки» прекратила свою деятельность. После дополнительной помощи государства сохранившимся компаниям уставным капиталом в 1995 году они переключились на страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, и в течение многих лет эти компании обеспечивали более половины объемов этого вида страхования, и не только фермерам, но и другим сельскохозяйственным организациям.
С того времени, когда началось страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, то есть с 1995 года, фермеры России непрерывно принимали участие в этом виде страхования. Участие фермеров в страховании происходило синхронно с общими итогами страхования: страхование урожая в стране расширялось – число фермеров-страхователей урожая увеличивалось, страхование сокращалось – число фермеров тоже сокращалось. За последнее 10-летие доля фермеров в общем числе страхователей урожая стабильно составляет около 40%. Хотя в страховании урожая принимают участие преимущественно крупные фермерские хозяйства, их доля в застрахованных площадях, конечно, меньше, поскольку средний размер фермерских хозяйств меньше размеров сельскохозяйственных организаций.
Несмотря на активное участие фермеров в страховании урожая, они не испытывают какого-либо удовлетворения от этого – ни материального, ни морального. Причин этого много, а главной причиной является низкая эффективность страхования. Выражается это в том, что ущерб при страховых случаях возмещается лишь частично, в пределах уплаченных страховых взносов, или до 3-4 % страховой стоимости. Очень часто страхователи лишаются страховых выплат вообще, и у страховщиков находятся для этого «законные» основания: то страховое событие не подходит под страховой случай, то нарушения технологии производства выявляются, то еще что-нибудь.
Главным инструментом ограничения страховых выплат стала безусловная франшиза 30 %, введенная в оборот страховщиками и впоследствии узаконенная приказом Минсельхоза РФ, федеральным законом о сельхозстраховании и постановлением Правительства РФ. С помощью такой франшизы система традиционного страхования была негласно заменена на систему страхования катастрофических рисков, совершенно неприемлемую для российского земледелия. При катастрофическом страховании выплаты будут получать страхователи отдельных регионов в годы с аномальными погодными условиями. Поэтому доля страховых взносов, используемых на страховые выплаты, в последние годы снизилась до 50 процентов. А остальные средства, в том числе и бюджетные, из системы агропромышленного комплекса выбывают.
Кризисное состояние страхования урожая сложилось уже давно, более 10 лет тому назад, и с каждым нововведением оно все больше усугубляется. Большие надежды возлагались на закон о сельхозстраховании, но они никак не оправдались. Наоборот, ситуация в страховании урожая осложнилась еще более. Условия страхования еще более ужесточились и для страхователей, и для страховщиков, и для субъектов России. В законе не нашли своего решения ни один из назревших и перезревших вопросов. Закон только затвердил сложившуюся систему страхования со всеми ее недостатками, добавив к ним новые.
Недостатки действующей системы страхования урожая вытекают из того обстоятельства, что она построена без учета особенностей урожая как объекта страхования и специфики сельскохозяйственных рисков. Все ее основные элементы, их трактовка и реализация не подразумевают обеспечение страховой защиты сельхозтоваропроизводителей, а только создание видимости страхования.
Все годы – 19 лет – страхование ведется по заниженным тарифам, обеспечивающим возмещение ущерба, по оценкам аграрников экономистов, в зависимости от тарифной сетки, по зерновым культурам, на 40-70%. Страховые тарифы за эти годы изменялись шесть раз, и самые низкие тарифы установлены с 2012 года. Это сложилось по той причине, что до сих пор нет надежной методики, на основе которой можно разработать страховые тарифы, соответствующие рискам.
Выбытие страховых резервов из агропромышленного комплекса обусловлено правилами формирования и использования страховых резервов. Страховые резервы по урожаю объединяются со страховыми резервами всех других видов страхования и могут быть использованы и используются на выплаты по другим видам страхования или же направляются в прибыль страховщиков, либо на другие цели. Такого не бывает в других странах, где развито страхование урожая с господдержкой, поскольку это страхование там отделено от других видов страхования не только по финансам, но даже и организационно. Это необходимо сделать и у нас. Кроме этого, страховые ресурсы, оставшиеся неиспользованными на выплаты в благоприятный год, должны оставаться на следующий год, как это делалось в советском Росгосстрахе.
Наконец, третий важнейший элемент системы страхования – размеры и порядок господдержки страхования. Из числа стран, где активно применяется страхование урожая, в России самый низкий уровень господдержки – менее 50% страховых взносов. Принимая во внимание, что страховые тарифы у нас занижены, то реальный уровень господдержки еще ниже. Помимо того, что сами фермеры отказываются от страхования урожая, порядок предусматривает отлучение от страхования всех сельхозтоваропроизводителей – фермеров и всех остальных – в тех случаях, когда органы власти субъектов России не предусматривают финансовой поддержки страхования. В последние годы в связи с финансовыми трудностями многие регионы отказываются от поддержки страхования, и в соответствии с принципом софинансирования они лишаются субсидий из федерального бюджета. А страдающая сторона только одна – все сельхозтоваропроизводители, в том числе и фермеры. В 2012 году таких регионов было 13 из 73.
В применяемой системе страхования имеются ряд других узких мест, ждущих своего решения.
С учетом сказанного хотелось бы обратить внимание Правительства РФ и Минсельхоза РФ на необходимость полного пересмотра системы страхования урожая с государственной поддержкой, разработки иной концепции страхования, включая и организационную инфраструктуру страхования. По мнению многих специалистов – ученых-аграрноков и практиков, действующая система страхования модернизации и совершенствованию не подлежит. Эта система страхования реализуется в России как поддержка страхования вообще, как поддержка страховщиков, а не страхователей. Настоящая господдержка страхования – это, в первую очередь, господдержка сельхозтоваропроизводителей путем страхования, как это реализуется в других странах. Поэтому коммерческие страховщики там используются только как страховые агенты - продавцы полисов, а в некоторых странах (Канада) они вообще ни привлекаются к страхованию, исходя из принципа, что господдержка сельхозтоваропроизводителей – дело государственное, а не коммерческое, и функции страховщиков в этой стране осуществляют минсельхозы провинций.
Линин Ю.И., к.э.н., заслуженный работник сельского хозяйства