РУССКИЙ ЛЕН: ЕСТЬ ЛИ ПЕРСПЕКТИВЫ У ТРАДИЦИОННОЙ И ВЫГОДНОЙ КУЛЬТУРЫ?

Как поднять льноводство России, обсудили на круглом столе в аграрном комитете Госдумы.

«Ведь он волшебник, синий лен, Нам снова сказки дарит он…» В 1960-70-х годах эта песня в исполнении Ларисы Мондрус поднимала настроение. Этой красиво цветущей культуры было полно в полях европейской части России: она приносила высокую прибыль, спрос на продукции из льна зашкаливал.

Но в лихие 1990-е в результате реформ в сельском хозяйстве отрасль пришла в упадок. Депутат Госдумы С.В. Максимова назвала причины: эксплуатация советских сельскохозяйственных технологий производства льносырья, основанных на дешевых энергоносителях; слабая господдержка. Система управления и организации льняного комплекса была неэффективна и из-за отсутствия профильных специалистов среди лиц, принимающих решения. В итоге российский лен в конце XX и начале XXI века нашел ограниченный сбыт на предприятиях и в Китай по ценам, не обеспечивающим рентабельность производства.

Отрасль деградировала вместе с российским текстилем. Сейчас льноводство, в том виде, в котором оно функционировало в годы реформ, прошло точку невозврата вследствие разрушения материальной базы и для его возрождения требуются совершенно иные системные и технологические подходы. Точнее, речь идет о развитии его аграрного сектора «с нуля».

Директор Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А. Чекмарев отметил: ежегодный объем производства льняного волокна составляет более 0,5 млн. тонн. Основными центрами выращивания и переработки льна являются такие страны как Китай, Франция, Россия и Беларусь.

За последние 15 лет из 100 льняных фабрик осталось только 12, при этом государство выделяет около 1 млрд. рублей, которых «видимо, на модернизацию легкой промышленности недостаточно». Причиной стремительного снижения объемов производства льняной продукции является падение внутреннего потребительского спроса и падение от экспорта в результате вступления Китая в ВТО и вытеснения России с мирового рынка льняной продукции.

Для устойчивого развития льноводства в РФ предлагается следующий комплекс мер: создание селекционно-семеноводческих центров по льну и конопле; субсидирование части затрат на производство техники для выращивания и уборки льна и конопли; включение продукции из льнопеньковолокна (целлюлоза) в перечень комплектующих для нужд предприятий ВПК в рамках программы импортозамещения; расширение области применения льносодержащей продукции для госнужд. Кроме того, П.А. Чекмарев сообщил об обсуждаемом решении: до 20% затрат на модернизацию семенных льноводческих станций предоставлять от государства в виде субсидий.

Многие участники обсуждения отметили главную проблему льноводства – выпуск волокна низкого качества, которое не может конкурировать на мировом рынке. По данным ВНИИ льна, нужно производить качественного волокна в России не менее 60%. Только тогда отрасль сможет выйти из кризисного состояния. На данный момент, некачественного волокна выпускается более 80%.

Учредитель ООО «Брянский лен» С.В. Тарасов посетовал, что льноводством не занимаются фермеры. «Чтобы их заинтересовать, необходимы субсидии не менее 10 тыс. рублей на 1 т волокна №1+. Тогда фермеры подтянутся. Помогите фермерам. Сейчас мне сложно собрать лен для завода», – обратился он к депутату ГД и представителю Минсельхоза. Вологодский фермер А.В. Мызин призвал к увеличению субсидирования льноводства: «Велосипед без педали не поедет».

Всех взбудоражил гендиректор ООО «Вяземский льнокомбинат» Владимир Куприянов, который заявил: «Лен обречен, если фермеру не выгодно, так как затраты составляют 15 тыс. рублей на 1 га, а съем – 6 тыс. 9 тыс. рублей – убытки! Нужна управляющая вертикальная система, задействовать потенциал тех предприятий, которые стоят. Население уже забыло достоинства льна, потому что нет рекламы».

Председатель правления Союза фермеров, кооперативов, ЛПХ и субъектов зеленого туризма Крыма А.А. Суслов рассказал о производстве льна масленичного (он почти весь идет на экспорт в страны Европы). Прибыль имеет тенденцию к росту от 5 тыс. рублей при низком уровне технологий до 13–14 тыс. – при высоком.

Участники дискуссии согласились в том, что необходимо сохранить объемы субсидирования по несвязанной поддержке в отрасли растениеводства на 1 га посевных площадей льна-долгунца на уровне прошлых лет. Для стабилизации положения в льноводстве важно решить вопрос с госзаказом на продукцию из льна. Принципиально оказать поддержку на приобретение современной техники и ее модернизацию. Кроме того, были рассмотрены вопросы научного обеспечения производства конкурентоспособной льнопродукции.

Александр Рыбаков