Развитие мясного скотоводства в России обсудили на днях в Комитете Госдумы по аграрным вопросам. Среди участников «круглого стола» - Андрей Мухаметшин, член рабочей группы по вопросу строительства свинокомплекса в Пореченской волости Великолукского района Псковской области. К сожалению, ему не удалось выступить. Свой доклад по проблемным вопросам, связанным со строительством гигантского свинокомплекса, в том числе экологическим последствия, он направил в АККОР для публикации.
Подготовленный доклад направлен на привлечение внимания парламентариев к проблемным вопросам, существующим в области экологического, санитарно-эпидемиологического и градостроительного права в целях определения векторов дальнейшего совершенствования федерального законодательства, регулирующего животноводческую отрасль.
В качестве примера используется проект реализации крупнейшего в СЗФО свиноводческого комплекса на 2 миллиона голов. Обозначенные выводы в полной мере могут быть интерполированы и на другие регионы с промышленными предприятиями подобного функционала.
Растениеводство
Для получения высококачественного сырья и производства из него конкурентоспособной продукции в основе интенсификации сельскохозяйственного производства должно лежать комплексное решение вопросов ведения хозяйства за счет более эффективного использования наличных факторов производства. В противном случае, речь может идти о погоне за сиюминутной прибылью, осуществляемой за счет необратимого уничтожения потенциала сельских территорий, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности.
Растениеводство — залог успешного развития животноводческой отрасли в качестве обеспечения собственной кормовой базы. Животноводческая отрасль, в свою очередь, поставляет для растениеводства органическое удобрение. На сегодняшний день грамотный севооборот, позволяющий утилизировать токсичные навозные стоки после необходимого обезвреживания — экономически наиболее эффективное решение.
Глобальные проблемы появляются, когда сельскохозяйственное производство начинает развиваться экстенсивным путем — за счет простого количественного расширения факторов и капитальных вложений без улучшения технологии. Подобный путь развития оправдан лишь в определенные периоды и в отдельных районах страны. К примеру, в настоящее время, на свинокомплексах юга Псковской области ежегодно образуется свыше 4 млн тонн навозных стоков. В ближайшей перспективе их объем будет только нарастать. Это, безусловно, является колоссальной нагрузкой на окружающую среду. Площадь “земледельческих полей орошения” под зерновые (озимые) для утилизации навозных стоков от 2 миллионов свиней должна составлять порядка 130000 га — для сравнения: это 118 тысяч спорткомплексов “Олимпийский”, или более половины площади Москвы, или без малого площадь Санкт-Петербурга.
На данной карте отражены земледельческие поля орошения строящегося на юге Псковской области в Великолукском районе свинокомплекса. Его общая мощность — 280 тысяч товарных свиней в год. В настоящий момент достаточным условием для реализации подобного проекта является формальное предоставление земельных участков (их кадастровых номеров) под будущую утилизацию отходов. По факту (и мы видим это на карте), технико-экономическое обеспечение условий утилизации — транспортировка по пересеченной местности через населенные пункты на расстояния до 20 км и внесение на разрозненные многоконтурные 4000 га полей разово до 19 тысяч м³ не разделенных на фракции навозных стоков — как технически, так и экономически не представляется целесообразным. Вопрос куда и как на самом деле предполагается утилизировать стоки, в данном случае, пока остается открытым.
Чтобы исключить подобные ситуации, целесообразно включать положения о культуртехнических работах и обязательствах в состав документов на государственную экспертизу проектной документации.
Экологическая составляющая экстенсивного животноводства
Для агротехники возделываемых культур растений и санитарной охраны окружающей среды важна качественная характеристика органических удобрений. Зачастую, используемый жидкий навоз загрязняет почву, грунтовые воды и подземные водоносные горизонты — источники хозяйственно-питьевого водоснабжения. Кроме того, он легко уносится с ливневыми стоками в открытые водоемы. Помимо прочего, в свежеполученном навозе многие компоненты находятся в труднодоступной для усвоения растениями форме. Аммиачный азот, находящийся как раз в несвязанной форме, приводит к его интенсивному испарению и, соответственно, загрязнению окружающей атмосферы.
Высокая влажность и отсутствие биотермических процессов увеличивают срок выживания болезнетворной микрофлоры. То есть, использовать стоки в качестве удобрения можно лишь после тщательного обезвреживания, применения “наилучших доступных технологий”. Район размещения гиперсвинокомплекса даже по меркам избалованной озёрами Псковской области является «Озёрной жемчужиной» с самым высокоразвитым мезорельефом и гидрографической сетью. Гиперинтенсивное применение навозных стоков приведет к гарантированному загрязнению подземных и надземных вод. Действующий технологический регламент и проектная документация производства органического удобрения на предприятиях агрохолдинга юга Псковской области предусматривает обезвреживание навоза путем его естественного биологического обеззараживания в земляных ямах-”лагунах” в течение 6-9 месяцев. В этой связи к производителю возникает ряд вопросов, так как согласно Санитарным правилам для животноводческих предприятий (№ 4542-87), обеззараживание навоза биологическим методом следует проводить путем 12 месячного выдерживания.
Ответ содержится в “Научно-исследовательском заключении по комплексной токсиколого-гигиенической оценке органического удобрения…” (которое проводил НИЦ токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов Федерального медико-биологического агентства). В Заключении, в частности, указано, что обезвреживание производимого агрохолдингом удобрения происходит путем термофильной ферментации при температуре 60-70С, выдержке и обеззараживанию в течении 6-9 месяцев. В реалии, обеспечить указанный цикл и температуру обезвреживания навозных стоков в климатической зоне Псковской области в открытых земляных ямах-”лагунах” глубиной 5 метров и объемом 15-19 тысяч кубических метров не представляется возможным.
К сожалению, подобное безответственное обращение некоторых мясопроизводителей с токсичными отходами животноводства создает объективные предпосылки к недобросовестной конкуренции, вынуждая тем самым честных фермеров (вкладывающих существенные средства в технологии обезвреживания и утилизации отходов) отказываться от прогрессивных методов.
Санитарно — эпидемиологические аспекты плана строительства
В особом ряду проблем экстенсивного животноводства находится выброс различной условно патогенной микрофлоры в атмосферу, эмиссия аммиака, сероводорода, меркаптанов, метана и др. К примеру, тот же аммиак в ряде стран включен в список приоритетных загрязняющих веществ, поскольку вызывает различные респираторные заболевания.
Одной из проблем, оказывающих влияние на эффективность производства продукции свиноводства, является создание оптимального микроклимата на свиноводческих комплексах. Решение данной проблемы с помощью современных систем вентиляции является увеличение воздухообмена, что неизбежно связано с увеличением загрязнения окружающей атмосферы. По расчетам специалистов из свиноводческого комплекса на 108 тыс. голов, в атмосферу, в сутки, выбрасываются тонны вредных газообразных веществ и пыли, миллиарды микроорганизмов. В сплошном сухом лесу летом загрязняющие атмосферу газы распространяются вокруг крупных животноводческих ферм и комплексов до 4 км, а в изреженном — до 6-8 км. К слову, на ряде свиноводческих комплексов юга Псковской области вовсе не считают необходимым выдерживать санитарно-защитные зоны, предусмотренные санитарными правилами и нормами технологического проектирования свиноводческих предприятий, до населенных пунктов.
Удивление вызывают и разработанные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации “Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений” и “Методические рекомендации по технологическому проектированию системы удаления и переработки навоза (РД-АПК 1.10.15.00-15)”. В предлагаемой редакции документов санитарно-защитные зоны уменьшены в два раза относительно действующих.
Чтобы исключить подобное для проектируемых и действующих предприятий необходимо усовершенствовать нормативное правовое регулирование установления санитарно-защитных зон, обеспечивающих безопасность населения, а также обязать внедрение современных систем очистки воздуха, удаляемого из животноводческих помещений и навозохранилищ в случае невозможности соблюдения установленных санитарно-защитных зон.
Обеспечение национальной безопасности за счет КФХ и ЛПХ
В современных экономических условиях именно интенсивное животноводство является стратегически важной составляющей агропромышленного комплекса. Тем не менее, «Новые свиноводы» должны учитывать, что эта отрасль — одна из самых сложных в технологическом отношении.
Только устранив “пробелы” действующего законодательства, усилив ответственность за неисполнение предписанных норм и правил в сфере промышленного животноводства, можно обеспечить продовольственную безопасность и создать предпосылки для устойчивого развития сельских территорий без экономических, социальных и экологических рисков.
Отмечу также, что при снижении уровня производства свинины в целом, КФХ и ЛПХ оказываются более устойчивыми к неблагоприятным условиям. Как показала практика 2005 года, когда на сельхозпредприятиях производство свинины сократилось в 4,4 раза по сравнению с 1990 г. — в личных хозяйствах оно уменьшилось только на 12%. Парадоксальная ситуация, когда на мелких традиционных фермах, где в основном используется примитивная технология, объемы производства свинины оказались выше, чем на крупных сельскохозяйственных предприятиях. Сложившееся положение конечно же объясняется не преимуществом мелкого производства перед предприятиями промышленного типа, а кризисной ситуацией в аграрно-промышленном комплексе страны в те годы, в первую очередь, на крупных свиноводческих комплексах. Что, в свою очередь, красноречиво свидетельствует о необходимости развития КФХ как гарантии стратегической безопасности государства именно за счет их большей устойчивости к чрезвычайным ситуациям. Особенно это важно в связи с высокими эпидемиологическими рисками на гигантских комплексах, техническими и экономическими зависимостями.
Россия — одна из немногих стран мира, которые обладают недоиспользованными земельными ресурсами. Фермерство способствует повышению уровня доходов сельского населения, позволяет восстановить полнокровную жизнь в малых деревнях и селах, являясь главным залогом сохранения сельскохозяйственных территорий.
Грамотно расставленные акценты, недопущение монополизации в сфере животноводства должны стать надежной основой Национальной безопасности нашего государства. О необходимости именно такого подхода говорил Владимир Владимирович Путин в сентябре 2016 года на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, когда поставил четкую задачу — сделать значительный шаг вперед по развитию предпринимательства на селе.
В теории и на практике
Целью реализации Федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» продекларированы комфортные условия жизнедеятельности в сельской местности. Основным направлением государственной политики по развитию сельских территорий и повышению уровня жизни сельских жителей должно стать стимулирование развития малого сельского предпринимательства и, в первую очередь, семейных крестьянских (фермерских) хозяйств.
На практике с каждой новой площадкой мегасвинокомплекса идет дальнейшая деградация оставшейся инфраструктуры сельских территорий. Происходит отток оставшихся жителей в связи с новыми неблагоприятными условиями окружающей среды, качество которой становится значительно хуже, чем в мегаполисе. Не принимаемая в расчет транспортная логистика “убивает” большегрузным транспортом дороги общего пользования, не предназначенные для столь интенсивного движения.
ГрК РФ требует указывать в проектной документации социальную и экономическую значимость каждого объекта для КОНКРЕТНОЙ территории, на которой будет размещаться объект. В противном случае решение о его реализации НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. Такова норма закона.
На практике: общая численность работников взятого для примера “Агрохолдинга” составляет 1400 человек (по другим источникам — 1600). Из прошлогодней квоты для Псковской области на привлечение иностранной рабочей силы в 825 человек — 800 привлекли два основных работодателя этого “Агрохолдинга”. В подобной ситуации говорить о “социальной значимости” объектов, об обеспеченности рабочими местами местного населения, можно лишь условно.
Доктрина Национальной безопасности страны предусматривает собственное производство продукции на уровне 85%. Осенью 2015 года замминистра сельского хозяйства Российской Федерации Евгений Громыко доложил об обеспечении страны собственной свининой на уровне 92%. В феврале 2016 глава Национального союза свиноводов — доктор технических наук Юрий Ковалев предложил Министерству сельского хозяйства наложить МОРАТОРИЙ на строительство новых свинокомплексов в связи с риском перепроизводства продукта. В частности, руководитель Национального Союза свиноводов уточнил, что речь идет не о запрете субсидирования проектов, а об ином подходе при распределении субсидий и предложил “сделать приоритетными МОДЕРНИЗАЦИЮ СУЩЕСТВУЮЩИХ производств, развитие подотраслей, а не наращивание объемов”.
На практике: По информации пресс-службы администрации Псковской области, высококачественное мясо свиней, выращенных на великолукском свинокомплексе, поставляется на рынки Японии и Гонконга. То есть, вопрос о продовольственной безопасности по свинине уже не является приоритетным. Пришло время задуматься о модернизации существующих производств, обеспечении их экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности. Отсылка к опыту животноводческих ферм времен СССР в качестве оправдания «попустительства» норм санитарно-эпидемиологического, градостроительного и экологического законодательства — некорректна. Поскольку разница между содержанием на колхозных фермах с соблюдением санитарно-эпидемиологического и ветеринарного нормирования и 280.000 товарных свиней в год на современных промышленных предприятиях свиноводства слишком очевидна. Можно ли сравнивать 4,5 кг подстилочного навоза и 11, 5 л жидких токсичных стоков в сутки от одной свиньи? Корректно ли сравнение рисков и негативного воздействия на окружающую среду не разделенных на фракции стоков в открытых земляных ямах, устланных поливинилхлоридной пленкой и бетонных хранилищ времени Советского Союза? В случае функционирования объектов свиноводства на юге Псковской области к этому можно добавить также преобладание многоконтурных, неспокойных земельных участков с выраженной эрозией.
В современном обществе сложился стойкий запрос на качественную окружающую среду, чистые реки и озера, свежий воздух. «Зеленое будущее» не бесплатно, откладывать на потом уже невозможно. Год экологии, объявленный в России Указом Президента, создает все условия для открытого диалога между властью, обществом и бизнесом. Необходимо найти баланс между экономическими и экологическими интересами, в том числе с помощью успешной реализации распоряжения Правительства о “наилучших доступных технологиях”.
P.S.
Утвержденный Перечень поручений Президента Российской Федерации по вопросам обращения с отходами животноводства от 1 февраля 2017 года:
- Правительству Российской Федерации:
а) представить предложения по стимулированию использования сельскохозяйственными товаропроизводителями современных технологий утилизации отходов животноводства. Срок – 1 марта 2017 г.;
б) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих усиление административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами животноводства. Срок – 1 июня 2017 г.
Ответственный: Медведев Д.А.
- Генеральной прокуратуре Российской Федерации систематически осуществлять проверку исполнения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (в части, касающейся обращения с отходами животноводства), а также законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе в указанной области.
Доклад – до 1 декабря 2017 г., далее – ежегодно. Ответственный: Чайка Ю.Я.
Андрей Мухаметшин, член рабочей группы (утверждена решением Собрания депутатов Великолукского района) по вопросу строительства свинокомплекса в Пореченской волости Великолукского района Псковской области