В дискуссию вокруг животноводческих мега-комплексов и лоббирующих их интересы структур, начатую статьей доктора экономических наук, директора Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Н.И. Шагайды вступает Почетный президент АККОР, главный научный работник отдела институционального анализа аграрной экономики ВИАПИ им. А.А.Никонова, доктор экономических наук, профессор В.Ф. Башмачников:
Я поддерживаю позицию Натальи Ивановны Шагайды в дискуссии о свиноводческих мега-комплексах. В ее материале, вывешенном на сайте АККОР, проявились в равной степени высокий профессионализм и широкая информированность, научная честность, гражданское мужество и высокая эмоциональность хорошего активного человека.
Думаю, что самодовольное интервью руководителя исполкома Национальной мясной ассоциации С. Юшина продиктовано не желанием объяснить россиянам правду о новом российском крупномасштабном бизнесе в свиноводстве. Это просто один из надежных инструментов лоббирования интересов агроолигархов. Запахло большими деньгами, которые руководство страны задумало выделить на развитие отечественного сельского хозяйства в условиях эмбарго на продовольственную продукцию стран ЕС и Северной Америки. В печати заговорили о новом этапе поддержки семейных (малых) форм сельхозпроизводства, фермерских хозяйств и товарных крестьянских подворий. Испугались российские хозяева свиноградов-комплексов, что обещанные деньги попадут не к ним, тяжеловесам, а к презираемым ими худосочным конкурентам – К(Ф)Х и ЛПХ. И решили действовать по надежной схеме:
а) сначала убедить общественность в преимуществах свинофабрик и развенчать «крестьян-неумех»,
б) а затем, заручившись поддержкой общественности, обратиться к отцам государства за деньгами.
Для ассоциации мясных олигархов это вроде бы честное лоббирование. А для профессионалов – достаточно пошлый обман читателей, искажение правды путем замалчивания реальных экономических фактов. С фермерской точки зрения – это образчик недобросовестной конкуренции.
Приведу лишь один реальный экономический факт – пример успешной семейной свиноводческой фермы, работающей в Калужской области, фермы семьи Тоноян. Ферма построена с учетом зарубежного опыта как малый закрытый свинокомплекс, хорошо защищенный от инфекций, в том числе от АЧС. На ней содержится чуть более 3800 голов. Это, конечно, менее впечатляюще, чем строящийся в Псковской области «свиноград» на 2 млн голов. Но при малом размере ферма семьи Тоноян поражает производственными и экономическими показателями: 2,3 опороса на свиноматку, 28–29 деловых поросят в год. Низкий падеж животных: на опоросе до 4%, на доращивании – до 2%, на откорме – 0,5%. Вес животного в 100 кг достигается за 135–150 дней. На ферме вакцинация сведена к минимуму, обходятся только витаминами. Поголовье обслуживают два человека. Себестоимость 1 кг реализуемого мяса в живом весе – 52–54 рубля.
Я не знаю, как поймет эти показатели топ-менеджер без сельхозобразования, но профессионалы оценят их как очень высокие и недостижимые для большинства свинофабрик.
В ассоциации фермеров был разработан проект создания в привязке к ферме «Тоноян» межфермерского кооператива с внутрикооперативной специализацией фермерских хозяйств: хозяйство-репродуктор, 3–4 хозяйства откормочных, несколько хозяйств, выращивающих зерно и другие корма. Проект предусматривал также строительство небольших кооперативных комбикормового предприятия и мясокомбината.
Суммарное содержание поголовья в этом случае на 4–5 семейных фермах выросло бы до 10–12 тыс. голов, а себестоимость 1 кг мяса снизилась бы до 45 рубей. – благодаря использованию кооперативных (не покупных) кормов. Ассоциация фермеров несколько лет билась за инвестиционные кредиты. Но тщетно. Область их отдала на очередной «свиноград».
Фермеры могут и умеют вести современное производство. Но крупный капитал, ведя недобросовестную конкуренцию за инвестиционные кредиты, их оттирает от источников инвестирования. Точно также, как при нерациональной организации кормления в свинарниках крупные боровы оттирают от кормушек растущих поросят.
Но в практическом свиноводстве такую организационную ошибку уже давно не допускают – формируют разные половозрастные группы животных и раздают по группам корма в соответствующих количестве и качестве. В том числе отдельно – для поросят на доращивании.
Вот и в инвестиционной политике государству следовало бы защитить квотами и другими способами право крестьян-фермеров на строительство высокотехнологичных, но небольших свиноферм.
Пусть будет реальная, добросовестная конкуренция. Российское общество от этого выиграет на покупке более дешевого и качественного мяса. А у свиноолигархов лишь чуточку уменьшится толщина сальца.